PALABRAS DEL SUB MOISÉS Y EL SUB GALEANO EN LA CLAUSURA DEL ENCUENTRO DE REDES DE APOYO AL #CIG Y SU VOCERA, EN EL CARACOL DE MORELIA, CHIAPAS, EL 5 DE AGOSTO DE 2018. #EZLN #CNI #MARICHUY

450px-Flag_of_the_EZLN_svg

PALABRAS DEL SUB MOISÉS Y EL SUB GALEANO EN LA CLAUSURA DEL ENCUENTRO DE REDES DE APOYO AL #CIG Y SU VOCERA, EN EL CARACOL DE MORELIA, CHIAPAS, EL 5 DE AGOSTO DE 2018. #EZLN #CNI #MARICHUY

Audios

Subcomandante insurgente Galeano:

Buenos días, gracias por haber venido, por aceptar nuestra invitación y compartirnos su palabra. Vamos a empezar a explicar cuál es nuestro modo para hacer análisis y valoraciones. Nosotros empezamos por analizar qué pasa en el mundo, luego nos bajamos a qué pasa en el continente, luego nos bajamos a qué pasa en el país, luego la región y luego lo local, y de ahí sacamos una iniciativa que empezamos a subir de lo local, a lo regional, a lo nacional, al continente y al mundo entero.

Según nuestro pensamiento, el sistema dominante a nivel mundial es el capitalismo. Para explicárnoslo y para explicarlo a otros, usamos la imagen de una finca, y le voy a pedir al subcomandante insurgente Moisés que nos relate eso.

Subcomandante insurgente Moisés:

Bueno, entonces, compañeros y compañeras,  entrevistamos a compañeros, a compañeras, bisabuelos, bisabuelas, que estuvieron con su vida, algunos que todavía están vivos y vivas, esto es lo que nos contaron, que nos llevó a pensar entonces que decimos ahora que los ricos, los empresarios, quieren convertir en su finca lo que es el mundo.

Está el finquero, el terrateniente pues, el dueño de miles de hectáreas de tierra y de ahí, cuando él no está pues, el patrón tiene su capataz, que es el que cuida la finca, y de ahí ese capataz busca su mayordomo, que es el que va ahí a exigir que se trabaje su tierra, y ese capataz, ordenado por el patrón, tiene que buscar otro que le llaman caporal, que es el que cuida alrededor de la hacienda, de su casa pues.

Entonces nos contaron de que, en las fincas, hay distintas, de lo que se hace ahí en la finca, hay finca ganadera, hay finca cafetalera, hay finca de caña, donde hacen panela y de milpa y frijol. Entonces lo combinan eso, o sea una finca de diez mil hectáreas, ahí está todo, hay ganadería, caña, frijol, milpa.

Toda su vida la gente está circulando ahí, trabajando ahí, lo que decimos los mozos, o los baldíos, la gente que está sufriendo ahí.

Nos cuentan que entonces, cuando el capataz, porque no está el patrón, pero el capataz es el que queda, y cuando el capataz también quiere salir, busca alguien en los que tiene ahí, que sea igual como él, de cabrón, pues, de exigente, entonces mientras él va a echar su vuelta, deja nombrado, o sea como que busca su amigo, que va a dejar a su cargo para luego llegar y tomar a su mano el capataz.

Vemos eso, que el capataz, o sea el patrón no está, está en otro lado, el capataz decimos que como los países o los pueblos, como decimos porque vemos que ya no es país. Es el Peña Nieto, el capataz; el mayordomo decimos que son los gobernadores y los caporales son los presidentes municipales. Está estructurado de una manera como van a dominar.

También vemos que ese capataz, mayordomo y caporal son los que exigen a la gente y ahí en la finca, nos cuentan los bisabuelos, hay una tienda que le dicen tienda de raya, así nos la contaban, quiere decir que la gente ahí es donde se endeuda, entonces los explotados, explotadas que están ahí, mozos, o mozas como les decimos, ya se acostumbraron que ahí van a comprar su sal, su jabón, lo que necesitan. O sea no manejan dinero, tiene ahí el patrón su tienda y es ahí donde se enlistan, lo que necesitan, su sal, su jabón, el machete, la limadora, o el hacha, compran ahí, y no es porque van a pagar con dinero, sino con su fuerza de trabajo.

Y nos cuentan pues así los bisabuelos que su vida, tanto como mujeres y hombres, es de que entonces les dan lo poco para comer el día de hoy para que mañana continúan trabajándole pues al patrón y así a lo largo de todas sus vidas que la pasaron.

Y comprobamos lo que dicen nuestros bisabuelos porque cuando nosotros salimos en el 94, cuando fuimos tomando pues así las fincas para sacar a esos explotadores encontramos a capataces, a gentes acasilladas, que están acostumbradas, a eso que le digo, que hay tienda de raya, que es donde se endeudan.

Esa gente acasillada nos dijo que no saben qué van a hacer, ahora dónde van a encontrar su sal, su jabón, porque ya no está su patrón, nos preguntaban a nosotros que ahora quién va a ser el nuevo patrón, porque quieren ir ahí, porque no saben qué hacer, donde van a encontrar su jabón, su sal.

Nosotros les dijimos ahorita estás libre, trabaja la tierra, es tuya, así como el patrón que te explotó ahora vas a trabajar, pero ahora para ti, para tu familia, pero entonces se resiste, porque “esta tierra es del patrón”, pero bueno ahí es donde comprobamos, porque estoy hablando de hace cien años, más de cien años, porque nuestros bisabuelos, uno de ellos tiene más o menos 120, 125 años, porque ya tiene más del año que lo entrevistamos a ese compa.

Así lo vimos, eso que sigue pues eso, hoy pensamos que así está el capitalismo, quieren convertir en finca el mundo, o sea, pero son los empresarios transnacionales, voy a mi finca la mexicana, según lo que se le antoja, voy a mi finca la guatemalteca, la hondureña y así.

Y va a empezar a organizar según su interés al capitalismo, así como nos cuentan nuestros  bisabuelos. En una finca hay de todo ahí, café, ganado, maíz, frijol, y en otra finca no, es puro nada más de caña para sacar panela, y en la otra así los fueron organizando los finqueros.

No hay patrón bueno, todos son malos. Aunque nos cuentan nuestros bisabuelos, hay unos buenos pues, pero a la hora de nosotros analizarlo, pensarlo, verlo, simplemente porque no hay tanto maltrato físico, eso es lo que dicen nuestros bisabuelos, eso de que entonces son buenos porque no los chicotean, pero explotados, explotadas, no hay salvación, pero en otras fincas sí, aparte de que entonces estás cansado ya del trabajo y si no les cumples más, te chicotean.

Pensamos que todo eso, lo que les pasó, es lo que va a pasar con nosotros, pero ahora sí ya no sólo nada más en el campo, sino en la ciudad. Porque no es lo mismo así el capitalismo de hace 100 años, 200 años, ya son diferentes su modo de explotación, y ya no sólo en el campo explota ahora sino en la ciudad. Nosotros no lo perdemos de vista eso porque viene, ya están empezando, entonces nos llama la atención será que hay otros, otras, que ven, piensan, comparan igual y así nos la van a hacer.

Entonces eso es lo que me toca explicarles, porque es lo que pensamos vemos los compañeros, las compañeras, como Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Subcomandante insurgente Galeano:

Entonces lo que nosotros vemos a nivel mundial es una economía depredadora. El sistema capitalista está avanzando de tal forma de destruir lo más que pueda y hay un ensalzamiento del consumo. Parece que el capitalismo ya no parece estar preocupado por quien va a producir las cosas, para eso están las máquinas, pero no hay máquinas que consuman mercancías, entonces está organizando la sociedad mundial dándole prioridad al consumo, entre otras cosas, y no importa lo que quede, es desechable, mientras se saque la ganancia, está volviendo a los métodos que le dieron origen. Por eso nosotros les recomendamos leer la acumulación originaria del capital, que es mediante la violencia, mediante la guerra que se conquistan nuevos territorios.  Como que el capitalismo dejó pendiente una parte de la conquista del mundo en el neoliberalismo y ahora tiene que completarlo, aparecieron nuevas mercancías y esas nuevas mercancías están en territorio de los pueblos originarios, el agua, la tierra, el aire, que todavía no está maleado, está en territorio de los pueblos originarios y van sobre ellos.

Al mismo tiempo el capitalismo enfrenta una crisis que él mismo produjo con ese afán depredador. Uno, es la crisis ambiental que está pegando en todas partes del mundo, que es producto también del desarrollo del capitalismo. El otro es la migración, que está pauperizando y destruyendo territorios enteros y obligando a la gente a migrar buscando vida. Y el otro, que nosotros estamos encontrando coincidencias en varios analistas en todo el mundo, es el agotamiento de los recursos, los picos finales de reservas de petróleo, por ejemplo, ya están por agotarse y son limitados y su reposición tomaría millones de años. Entonces ante esas crisis que el mismo capitalismo provocó, que provoca migración, que provoca catástrofes naturales y que se acerca al límite de los recursos naturales, en este caso, el petróleo, el capitalismo está ensayando un repliegue hacia adentro, como una antiglobalización, para poder defenderse y que está usando a la derecha política como garante de ese repliegue. Se están construyendo muros legales y muros materiales para tratar de defenderse de la migración, que ellos mismos provocaron, y se está tratando de volver a mapear el mundo y sus catástrofes para que éstas no afecten tanto a los centros donde se concentra el capital. Estos muros van a ir proliferando, según nosotros, hasta que se vaya construyendo una especie de archipiélago donde queden los buenos, digamos, los que tienen la riqueza y afuera quedamos todos los demás. Y quien está propiciando este repliegue es la derecha política en varias partes. Todos los que sobren, o consumen o hay que aniquilarlos, hay que hacerlos a un lado, son lo que decimos nosotros, los desechables. Y usamos el ejemplo de los pueblos originarios porque durante mucho tiempo en esta etapa de desarrollo del capitalismo, los pueblos originarios quedaban como los olvidados. Nosotros usábamos el ejemplo de los no natos indígenas, eran los no natos, porque nacían y morían y sin que nadie les llevara la cuenta y esos no natos habitaban en estas zonas, por ejemplo en estas montañas que antes no les interesaban, las buenas tierras fueron ocupadas por las fincas, por los grandes propietarios, y aventaron a los indígenas a las montañas y ahora resulta que esas montañas tienen una riqueza, unas mercancías que quiere también el capital y ahora no hay adonde irse para los pueblos originarios, o luchan y defienden incluso hasta la muerte esos territorios o no hay de otra pues, porque si no, como quiera los quiere pues el gran capital.

Lo vemos pues en todas partes del mundo, luego bajamos al continente, vemos los ejemplos de Ecuador, Brasil, Argentina, Chile, que no solo desplazan a los gobiernos supuestamente progresistas, sino que también los persiguen policiacamente y ascienden pues gobiernos realmente entregados como buenos capataces obedientes al capital, que son como Temer en Brasil, Macri en Argentina, y en Ecuador el que era bueno, porque lo puso Correa, y ahora resulta que es un hijo de la chingada, que es Lenin, paradójicamente se llama Lenin.

Centroamérica se empieza a convertir de un territorio olvidado en un problema para el gran capital porque es un gran proveedor de migrantes y eso le va a asignar a México y en concreto en el sureste mexicano el papel de muro. Cuando Donald Trump dice que quiere construir un muro y todos están pensando en el río Bravo, Donald Trump está pensando en el Suchiate, en realidad el muro está en México para detener a los migrantes centroamericanos. Y esto les puede ayudarles a entender por qué Donald Trump el 2 de julio saludó a Juanito Trump, que había ganado las elecciones en México.

Nosotros seguimos bajando pues a ver cómo están resistiendo nuestras comunidades, ahorita aquí con nosotros está parte de la dirección colectiva del EZLN, 90 comandantas y comandantes, son más pero son los que nos están acompañando esta vez para honrar la visita de ustedes.

Nosotros seguimos caminado con dos píes, la rebeldía y la resistencia, el no y el sí, no al sistema y sí que tenemos que construir nuestro propio camino hacia la vida. Nosotros tenemos nuestra propia fuente de sabiduría, la que es que nos guía cómo debemos hacer, que es nuestra propia tradición, pero pensamos que en los demás casos, es otra, es diferente, nosotros lo que decimos es el zapatismo no se puede exportar ni siquiera a otras regiones de Chiapas, sino que tiene que seguir con su propia lógica.

Aquí hay una especie de disculpa que tenemos que ofrecerles, yo, porque en el Semillero pasado nosotros habíamos previsto que iba a haber un fraude, que López Obrador iba gana e iba a haber un fraude y entonces estábamos pensando cuáles eran las opciones del sistema. Según nuestros análisis, no les importaba un escándalo porque ya habían soportado el de la casa blanca, el de Ayotzinapa, el de Odebrecht, o como se diga esa madre, y la estafa maestra, entonces caso que se hiciera un escándalo por un fraude, Peña Nieto ni le va ni le viene, las posibilidades de una resistencia sostenida y radical del supuesto candidato que iba a ser defraudado eran mínimas, entonces no iba a pasar nada. Una disculpa, porque pensando en esto es que retrasamos la convocatoria a las redes, porque pensábamos que iba a haber protestas, bloqueos y todo y si los jalábamos a lo mejor se quedaban atorados en cualquier parte y por eso se retasó, una disculpa.

Entonces nosotros pensamos ahora por lo que estamos viendo que no nos equivocamos, que en efecto el sistema, de los cuatro candidatos, escogió al que es más de derecha, el señor López. Y la prueba de amor que está dando el señor López al gran capital, al finquero, son los territorios de los pueblos originarios, El día de ayer estuvo López Obrador en Tapachula, la semana pasada estuvo en una reunión secreta, no se sabe con quién, en la  Selva Lacandona, que era para sembrar el millón de hectáreas. Ayer estuvo en Tapachula y estuvo en la empresa que le va a vender los árboles para el millón de hectáreas y la empresa es de Alfonso Romo, o sea el vicepresidente, según esto el jefe de gabinete del gobierno de transición, perdón, del nuevo proyecto de nación.

Hay una especie de nueva religión que se está gestando, como que ya no basta la religión de mercado, que aparece en todos los gobiernos de derecha empiezan a hacerse del poder, que es como una especie de nueva moral que se impone con el argumento cuantitativo y que ataca el quehacer científico, el arte, y la lucha social.

Ya las luchas no es por una demanda sino hay luchas buenas y luchas malas, para que ustedes me entiendan las luchas buenas y las luchas que sirven a la mafia del poder, el arte que sirve a la mafia del poder, el quehacer científico que sirve a la mafia del poder. Todo lo que no se guíe por el nuevo pensamiento único que se está formando es parte del enemigo.

La fe, o la nueva fe que se está gestando ahora, necesita de un individuo excepcional por un lado y de una masa que lo siga, eso ha pasado en otras partes de la historia mundial, ahora va a pasar acá.

Por eso las críticas y señalamientos que hagan ustedes o que hagamos nosotros no se responde con argumentos sino que se dice, por ejemplo, que somos groseros o que tenemos envidia, pero miren a nosotros nos cae bien López Obrador, porque está haciendo exactamente lo que dijimos el 2005, hace 13 años, ahora ya que está entrando, está haciendo exactamente lo mismo, y las advertencias que hicimos hace 13 años con la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, ahora lo pueden ver claramente que no estamos mintiendo, o sea está siguiendo el guión, el señor, nos oponemos a que lo calumnien, no es de izquierda, sólo Paco Ignacio Taibo y Armando Bartra creen que es de izquierda, todos los demás saben que no es de izquierda, entonces por favor no lo estén calumniando al señor López.

Usamos entonces el símil de huevo de la serpiente, esa gente no lee ni sabe de cultura ni nada, hay una película que se llama así, de Ingmar Bergman, y hay una parte donde un doctor, que por cierto era el actor de Kung Fu, explica que lo que está pasando en Alemania, que luego va a hacerse fascista, se puede ver como el huevo de una serpiente, que si lo ves a contraluz se ve adentro lo que trae, y en ese entonces se estaba viendo adentro lo que ahora está pasando.

Ustedes saben que todo el esfuerzo de Morena y de López Obrador desde el primero de julio es por congraciarse con la clase dominante y con el gran capital, no hay ningún indicio, o sea nadie se puede llamar a engaño, no hay ningún indicio que diga que es un gobierno progresista, ninguno. Sus principales proyectos van a destruir los territorios de los pueblos originarios: el millón de hectáreas en la Lacandona, el corredor del Istmo que quieren hacer.

Este nuevo pensamiento va a suplir el argumento de la razón por el argumento cuantitativo: “treinta millones no pueden equivocarse”, que fue el que usó el padre este, no me acuerdo cómo se llama…

Solalinde…

— ése, y que se está usando a cada rato: por qué se oponen a treinta millones, ustedes, por qué, ya en serio, de qué se trata, ¿o están chingando nada más?

Esta nueva forma, nosotros estamos insistiendo que falta el voto que vale, que es el voto de la realidad. Es como se empieza a imponer en el imaginario colectivo la razón de la cantidad sobre la razón argumentada. Nosotros pensamos que a ustedes como nosotros nos valdría madres si en lugar de treinta millones son treinta mil millones de personas, seguiríamos pensando y haciendo lo que estamos haciendo.

Pensamos que tenemos que darle fuerte, porque si no lo que va a pasar es que se va a imponer la mayoría mortal: los muertos y las muertas van a ser la mayoría, y es esa cantidad la que no se está mencionando.

Las temporalidades del gobierno esconden la permanencia de un sistema de dominación, o sea pueden cambiar los gobiernos, pero si el sistema de dominación se mantiene, o sea la finca, el modelo de la finca, no importa que cambie el capataz.

No sabemos ustedes si quieren un capataz bueno o un capataz malo, nosotros no queremos ningún capataz. De qué se sigue, es que nosotros ya lo vimos no necesitamos al capataz, no necesitamos al finquero, ni al mayordomo ni al caporal. Ya vimos nosotros en nuestra experiencia en estos 25 años, ya en diciembre próximo, que sí podemos construir nuestro propio destino.

Les alerto contra la lucha contra la corrupción y la lucha por la ley de seguridad, quiere devolverle al estado nacional, en este caso México, o cualquier parte del mundo, cuando se habla de que se necesita la seguridad, es la seguridad del capital, es la implantación y el perfeccionamiento de un Estado policial: “voy a hacer bien las cosas porque voy a vigilar todo”.

A final de cuentas lo que propuso el supuesto gobierno que va a entrar en diciembre y que dentro de tres días lo declaran presidente electo es “yo voy a ser un buen capataz, voy a tener a la peonada tranquila y contenta y vas a poder sacar lo que quieras”, es decir, lo último que queda de mercancías en cualquier territorio y en lugar de López Obrador pongan Temer, Macri …, Trump lo que sea, ése es el proyecto que tienen.

Sin embargo, el capitalismo de esta etapa como que no sabe qué hacer, quiero la globalización pero necesito refugiarme en las naciones otra vez, porque la globalización está provocando lo que me amenaza: migración, catástrofes naturales, crisis energética.

Le sigue estorbando una cosa que es el Estado nacional, le va a asignar cada vez más la única función para la que nació que es reprimir, con violencia, o con otras formas.

Los planes de desarrollo de los nuevos gobiernos en cualquier parte del mundo no son sino planes de guerra particulares en los territorios donde los planes de desarrollo se van a operar.

Es el objetivo principal, los pueblos originarios, pero no es el único.

Las ciudades van a extenderse como círculo de bienestar o de estabilidad, quiere decir que las zonas que ahora son marginales van a ser conquistadas también, las colonias populares van a ser aventadas cada vez más hacia la periferia, para que el centro vaya construyendo su isla en ese archipiélago que hay.

Nosotros queremos refrendar, lo consultamos con nuestros pueblos, cualquier capataz va a ser enfrentado, cualquiera.  No sólo quien propone una buena administración y una correcta represión, porque ese es el plan de seguridad. También quienes detrás de sueños vanguardistas pretendan imponer su hegemonía, tal vez el resto lo olvide pero nosotros no olvidamos que somos zapatistas.

En nuestra autonomía, con esto que se está manejando que si se va a reconocer o no se va a reconocer, nosotros hicimos este razonamiento: La autonomía oficial y la autonomía real, la oficial es que la reconozcan las leyes. La lógica sería esta: ¿quieres una autonomía? Ahora la reconozco en una ley. Entonces tu autonomía empieza a depender de la ley, ya no sigue sosteniéndose sola. Y luego cuando viene el cambio de gobierno, entonces, “tienes que apoyarme y votar por mí y pedir el voto por mí porque si llega otro gobierno va a quitar la ley que te protege”. Entonces nos convertimos en peones de los partidos políticos, como ha pasado con movimientos sociales en todo el mundo: ya no importa lo que se esté operando en la realidad lo que se esté defendiendo sino lo que la ley reconozca y para nosotros esas leyes no valen.

Les advertimos que viene un alud, un tsunami de análisis frívolos y chabacanos, de nuevas religiones laicas, de profetas menores, muy menores, pero tienen la plataforma para hacer eso. Este argumento que se usa en cierto sector dela lucha social que dice que no es posible  cambiar el sistema, lo que hay que hacer es administrar o limar sus filos para que no lastime mucho, o sea que podemos convertirnos en buenos capataces, o incluso llegar a hacer un buen capitalismo o que es posible cambiar el sistema desde dentro: que recuerde la izquierda toda su trayectoria histórica de que está en el charrismo oficial, porque va a tirar al charro, y llevan años y años y ya el sindicalismo oficial valió madres y como quiera ya no hubo ese cambio.

Va a haber un truene de la ciudadanización, nosotros queremos advertirles sobre conceptos que usan en sus valoraciones o que pueden llegar a usar, si entendemos que la cosa si es contar un cuento y todo eso, y otra cosa es hacer un análisis. El concepto ciudadano es una mierda, compañeros, ciudadano es el compa que está mojándose ahí y Carlos Slim. Los jóvenes: jóvenes son los hijos de Peña Nieto y los que están ahorita ahí esperando a ver a qué horas empieza el Comparte. Todos los conceptos que eliminen la división o que no aludan a una división de clase, de los explotadores y explotados, y permiten que convivan unos y otros, esta transversalidad, como dicen ustedes, entre el capital y el trabajo, no sirven para nada, no explican nada y los llevan a una convivencia perversa entre explotados y explotadores, que por un momento parece que son lo mismo, pero no son así.

Va a venir este intento, este salto imposible hacia atrás, hacia el estado de bienestar, al estado benefactor, (…) de que el viejo PRI, por eso alguien bromeaba, que la cuarta transformación era PNR, luego PRM, luego PRI, ahora va a ser el PRIMOR, ésa es la cuarta transformación a la que se refieren. Nosotros pensamos que ni siquiera es posible, ustedes están muy jóvenes, pero hacer muchos años había una discusión entre reforma y revolución. Mientras unos, los radicales querían la revolución, y los fresas, la reforma. Esta discusión se daba en las ágoras de entonces que eran los cafés, era discusión de cafés. Ahora pueden seguir discutiendo en los nuevos cafés, que son las redes sociales y los comités centrales son ahora los influencers en las redes sociales.  Nosotros pensamos que ni siquiera es necesario discutir eso, es nuestro punto de vista, probablemente estamos equivocados, porque la reforma no es posible ya, o sea lo que destruyó el capitalismo ya no es salvable, ya no puede haber un capitalismo bueno, tenemos que destruirlo totalmente. Y parafraseando lo que dijeron las compañeras zapatistas en el encuentro de mujeres: no basta con que le prendamos fuego, hay que cuidar que se acabe completamente, que no quede nada.

En cambio, la contrarrevolución social sí es posible y no sólo es posible, sino que va a acechar continuamente, porque van a tratar de aniquilarnos, toda lucha externa a este proceso de domesticación que va a seguir van a tratar de aniquilarla, sobre todo por violencia, no sólo en marginación, no sólo en calumnias, sino que va a incluir los ataques paramilitares, militares, policiacos. Para todo aquel que desafíe estas reglas nuevas, pero también las viejas, no va a haber amnistía ni perdón ni absolución ni abrazo ni foto. Va a haber la muerte y la destrucción.

Hay una cierta esquizofrenia en este sistema mundial, que les estamos diciendo, que el gobierno le estorba al gran capital, pero al mismo tiempo lo necesita, entonces está negociando cuál es su lugar, su lugar es un Estado policiaco, u sistema policial, ya no sólo la policía que hay o el ejército que hay, sino también la nueva policía, o sea los nuevos camisas pardas o camisas morenas, si le quieren poner ustedes, que va a ser esta masa que va a estar atacando a los movimientos sociales.

Luego viene un rollo muy complejo, que luego mejor luego se los escribimos…

Frente a esto, nosotros hablamos con nuestros compañeros, los comandantes, las comandantas, y así nos fuimos consultando y dijimos, bueno, si nosotros decimos esto, qué va a pasar, nos vamos a quedar solos, nos van a decir que somos marginales, que estamos quedándonos fuera de la cuarta transformación o de la nueva revolución o como ustedes quieran llamarle. Y vamos a tener que remar contra corriente otra vez, que no es nada nuevo para nosotros y nosotras esto de quedarnos solos.

Y entonces nos preguntamos: ¿tenemos miedo de esto, de quedarnos solos, tenemos miedo de mantenernos en nuestras convicciones, de seguir luchando por ellas, tenemos miedo de que quien estaba a favor se ponga en contra, tenemos miedo de no rendirnos, de no vendernos, de no claudicar? Y entonces concluimos: nos estamos preguntando que si tenemos miedo de ser zapatistas. No tenemos miedo se ser zapatistas, lo vamos a seguir siendo.

Nosotros pensamos que junto con ustedes, con todo en contra, porque no tenían los medios, ni el consenso, ni la moda, ni la paga, con todo eso, incluso tuvieron ustedes que poner paga, alrededor de un colectivo de originarios y de una mujer pequeña, chaparrita, esa sí morena, del color de la tierra, denunciamos un sistema depredador y defendimos la convicción de una lucha.

Entonces cuando nosotros hablamos con nuestros jefes y les preguntamos si tienen miedo y nos dijeron que no, entonces andamos buscando a otras personas  que no tengan miedo, entonces les pregunto: ¿Tienen miedo?

  • ¡No!

Ahí lo vean, o si no, vamos a buscar a otro lado.

Nosotros pensamos seguir del lado de los pueblos originarios, tal vez algunas de las redes todavía piensan de que estamos apoyando a los pueblos originarios, van a ver conforme avance el tiempo que va a ser al revés, nos van apoyar con su experiencia, sus formas organizativas, ahí vamos a aprender, porque si hay alguien experto en tormentas, son los pueblos originarios. Ya les han tirado de todo y ahí están, aquí estamos pues.

Pero pensamos también y decimos, claro, que no basta, que tenemos que incorporar nuestro horizonte, nuestras realidades, con sus dolores y sus rabias, o sea que tenemos que ir caminando hacia la siguiente estación: la construcción de un Concejo que incorpore las luchas de todos los oprimidos, de los desechables, de las desaparecidas y asesinadas, de los presos políticos, de las mujeres agredidas, de la niñez prostituida, de los calendarios y geografías que trazan el mapa imposible para las leyes de la probabilidad, las encuestas y las votaciones: el mapa contemporáneo de las rebeldías y las resistencias en todo el planeta. Si ustedes, junto con nosotros, vamos a desafiar la ley de probabilidad, es decir, que no hay ninguna ley de probabilidad, o muy pequeña, de que lo logremos. Si vamos a desafiar las encuestas, los millones en las votaciones y las numeralias que el poder ofrece para rendirnos o para desmayarnos, tenemos que hacer más grande al Concejo.

Hasta ahora es solo un pensamiento que expresamos en voz alta, pero queremos construir un Concejo que no absorba y anule todas las diferencias, sino que las potencie con el mandar entre otroas, otras y otros que tengamos el mismo empeño.

Por eso, con el mismo razonamiento, estos parámetros no deberían tener como límite la geografía impuesta por banderas y fronteras: debería ser internacional.

Lo que estamos proponiendo es no solo que el Concejo Indígena deje de ser sólo indígena, sino también deje de ser nacional. Por lo tanto, nosotras, nosotros, nosotroas, como zapatistas que somos, proponemos que se lleve a consulta, además de todas las propuestas que se han vertido en este encuentro, lo siguiente:

1.- Refrendar nuestro apoyo al Congreso Nacional Indígena (CNI) y al Concejo Indígena de Gobierno (CIG).

2.- Crear y mantener canales de comunicación abiertos y transparentes entre quienes nos conocimos en el andar del CGI y su vocera.

3.- Iniciar o continuar el análisis-valoración de la realidad en la que nos movemos, haciendo y compartiendo dichos análisis y valoraciones, así como las propuestas de acción coordinadas.

4.- Proponer el desdoblamiento de las redes de apoyo al CIG para, sin dejar el apoyo a los pueblos originarios, abrir ya el corazón a las rebeldías y resistencias que emergen y perseveran en donde cada quien se mueve, en el campo y la ciudad, sin importar las fronteras.

5.- Iniciar o continuar la lucha que apunte a engrandecer las demandas y el carácter del CIG de modo que vaya más allá de los pueblos originarios e incorpore a trabajadores del campo y la ciudad y a los desechables que tienen historia y luchas propias, es decir, identidad.

6.- Iniciar o continuar en el análisis- discusión que apunte al nacimiento de una coordinación o federación de redes que evite el mando centralizado y vertical, y que no escatime el apoyo solidario y la hermandad entre quienes la forman.

7.- Celebrar una reunión internacional de redes, o como quiera que se llame, nosotros proponemos que ahora nos llamemos RED DE RESISTENCIA Y REBELDÍA… y cada quien su nombre, en diciembre de este año puede conocer y analizar y evaluar lo que decide y proponga en el CNI y su Concejo Indígena de Gobierno, también para conocer los resultados de la consulta a la que se llama en esta reunión, en la que estamos ahorita. Para esto ofrecemos, si les parece, el espacio de alguno de los caracoles zapatistas.

Nuestro llamado pues no es solo a los originarios, es todoas, a todos y a todas quienes se rebelen y resisten en todos los rincones del mundo.

Gracias.

Publicado en Chiapas, comunicados, Congreso Nacional Indígena, Noticias | Deja un comentario

Audios de Sub Moisés y Sub Galeano en el cierre del encuentro de redes de apoyo al CIG en Morelia, Chiapas, el 5 de agosto de 2018

Audios de Sub Moisés y Sub Galeano en el cierre del encuentro de redes de apoyo al CIG en Morelia, Chiapas, el 5 de agosto de 2018

https://archive.org/details/ezln_5ago2018_morelia

 

Publicado en audios, Chiapas, ComisiónSexta, Noticias | Deja un comentario

No venderse, no rendirse, no claudicar

Babel

No venderse, no rendirse, no claudicar*

Javier Hernández Alpízar

Al compañero binnizá Lukas Avendaño, con quien alzamos la voz para pedir la presentación con vida de su hermano desaparecido, Bruno Avendaño.

La vida no es justa, el mundo no es justo, la historia no es justa. Llamó Simone Weil a la justicia, “desertora del campo de los vencedores”. Y Walter Benjamin escribió que los vencedores no sólo vencieron en el pasado sino que continúan venciendo hoy, y tenemos que defender de ellos a nuestros muertos, defenderlos de los vencedores y de cómo escriben su historia. Precisamente porque la vida y el mundo no son justos, luchamos por la justicia como utopía orientadora, una brújula ético- política. Y tenemos que salvar no sólo el presente, sino el pasado, la memoria, y con ella, nuestros muertos; y salvar el futuro: ahí donde no queremos ya más ser esclavos, ni estar colonizados, ni olvidados o negados.

Actualmente los hoy vencedores están construyendo, fabricando, maquinando y reproduciendo una imagen falsa de los zapatistas del EZLN, no solamente de ellos, también de otros movimientos sociales, pero especialmente de ellos y de quienes han estado y hemos estado con ellos desde que los conocimos, cuando nos dieron la sorpresa del inicio de 1994 con su alzamiento armado, su declaración de guerra contra el Estado mexicano y, con ello, el derrumbe de la imagen del ídolo con pies de barro: Salinas de Gortari. Es especialmente injusta y calumniosa la falsa imagen de los zapatistas actuales como “fabricación del salinismo”, entre otras razones, porque ellos perdieron vidas de compañeros indígenas que murieron combatiendo al gobierno y al ejército de Salinas de Gortari en una guerra justa contra la tiranía. Desde el momento en que, obedeciendo a la presión de la movilización ciudadana que dijo “compartimos las causas, pero no la vía”, aceptaron los zapatistas del EZLN sentarse a dialogar con el Estado mexicano, hubo unos primeros pocos “decepcionados”: ¿esperaban que mataran a todos los zapatistas actuales para así garantizar su “pureza revolucionaria”? Sin embargo, los zapatistas del EZLN decidieron que no tienen vocación de mártires, decidieron vivir, cumpliendo con el pensamiento brechtiano de que el primer requisito para ser revolucionario es estar vivo. Además los zapatistas actuales, más que revolucionarios, se han declarado rebeldes: en vez de cambiar el mundo desde arriba, aspiran a transformarlo desde abajo, transformar el mundo y transformar el poder, y de transformarnos como sujetos políticos, para construirnos como sujetos autónomos, pensantes, rebeldes. De ahí lemas ético-políticos como el que da título a estas líneas: “no venderse, no rendirse, no claudicar”.

Como en el mundo no existe justicia y como los vencedores del momento están tratando de escribir una falsa historia en la que los zapatistas actuales no figuran sino para el escarnio y la burla, por su color de piel o por no ser un movimiento seguido por millones, es hora de alzar nuestra voz, en defensa de la memoria. Es hora de aplicar el apotegma que me hicieron recordar hace poco los editores de la página (hackeada como otras, como Enlace Zapatista) “Los Gastos Pendejos”, ese apotegma que dice: “soy amigo de Platón, pero soy más amigo de la verdad”, con el cual Aristóteles definió la única honestidad intelectual posible. En aras de esa honestidad intelectual a la que estamos obligados, y de la ética política que los zapatistas del EZLN nos han enseñado, tenemos que aclarar algunas cosas y refrescar la memoria a los desmemoriados; incluido el oficiante de la amnesia a conveniencia, quien viajó por Europa gracias a sus redes de apoyo, pero hoy acusa a los zapatistas del EZLN de “sectarios” o de llamarlo “tonto”.

Sin el alzamiento armado de los zapatistas, no se habría derrumbado la imagen autoconstruida de Salinas de Gortari, quien quería pasar a la historia como el Gorbachov, el modernizador mexicano. Sin la Marcha de la Dignidad, Marcha del Color de la Tierra, no habría comenzado a derrumbarse otro ídolo con pies de barro, Vicente Fox. Además, sin la crisis del sistema político mexicano que los zapatistas actuales provocaron, la cual obligó a los partidos existentes (PRI; PAN y PRD, representado este último por Muñoz Ledo y López Obrador) a pactar los acuerdos de la calle de Barcelona, en la Ciudad de México, no habrían podido gobernar algunos estados y el país los partidos antes de oposición: el PRD en la ciudad de México, el PAN en el país, y ahora Morena, en el país.

Interesadamente pretenden olvidar hoy la presencia desafiante del EZLN en el sureste mexicano para fingir su inexistencia, su pasividad o inventar teorías de la conspiración sobre ellos. Así como en la Nueva España no se creía que las rebeliones indígenas fueran otra cosa que obra de la mala influencia de mestizos o castas, así han sido la derecha y luego la derecha camuflada de izquierda (PRD y Morena) las que han intentado explicar la extraña conducta de los indígenas zapatistas: insumisión, rebeldía y negación a claudicar, como la obra de “extranjeros”, “priistas”, “mestizos” o alguna otra fuerza extraña: el racismo y colonialismo son transparentes en estas calumnias.

Sin embargo, la vocación de spoilers de los zapatistas actuales, resultado de su mirada no centrada sólo en lo inmediato, sino en el mediano y largo plazo, en las tendencias, esa vocación de aguafiestas ha acertado: como dijeron los zapatistas desde 2005, la “izquierda” del PRD y la de López Obrador dejaron de ser izquierda, son una derecha que quiere pasar por “centro”. El PRD acabó diluyéndose en sus “exitosas” alianzas con el PAN; y Morena, antes de ir a su primera elección presidencial, era ya el caballo de Troya del PES, yunquistas, políticos y empresarios salinistas, zedillistas, foxistas y calderonistas, y un pinochetista como Alfonso Romo.

En lugar de una exégesis de los textos zapatistas en los cuales han expresado con claridad asombrosa y anticipadora todo esto, intentaremos analizar, por nuestra propia cuenta y riesgo, a la comunidad carismática (que gracias al voto de castigo y hartazgo, se sueña hoy masiva) de López Obrador. Esta operación mental, intelectual, conceptual, no es mero ocio especulativo, es un intento por hallar un hilo racional que nos oriente en medio del fanatismo y el supremacismo de Morena y su retroalimentación con las porras y los posteos masivos que ahogan las voces que dicen: “el rey va desnudo”.

Nos centraremos en solo un sector del voto y apoyo a AMLO y Morena, descontando el voto que le logró quitar a Margarita Zavala, el PAN, el PRD y el PRI y los sin partido, quienes sufragaron castigando a esos partidos. Estos votantes actuaron con la racionalidad del mal menor o del voto útil de castigo contra quienes han malgobernado México. Es una apuesta racional y su decepción vendrá cuando vean que no hay diferencias radicales entre los castigados y los beneficiados con el voto de castigo. Descartamos también los votos comprados por Morena y el Partido Verde, al menos en Chiapas, como relató en La Jornada Luis Hernández Navarro. Nos ocuparemos más bien del núcleo duro del voto pro AMLO y Morena porque es también muy activo en las redes digitales y en la contrainsurgencia contra los zapatistas y otros movimientos sociales. Es un sector que está dispuesto a darle a AMLO un cheque en blanco por varios años y hasta ahora se ha mostrado hostil contra quienes no acepten su postura y su lógica como la única razonable y la única honesta, por lo que acusan a todo disidente u opositor de traición a la patria, encarnada en su líder fetichizado. Este sector será mantenido fiel, además de por convicción, por las ayudas económicas del gobierno de Obrador y Romo que irán destinadas a jóvenes urbanos, los así llamados millennials, y otros sectores focalizados, repito, muy activos en redes digitales.

Exploremos esta vía de análisis. La crítica del fetichismo viene desde los profetas del Antiguo Testamento, quienes constantemente regañaban al pueblo hebreo por su propensión a la idolatría: adorar un fetiche, una obra de sus propias manos. Haciendo una analogía, Karl Marx la trasladó al concepto del fetichismo de la mercancía y el del fetichismo del dinero: una obra de las manos de los trabajadores aparece ante sus ojos con propiedades fascinantes, deslumbrantes, ajenas a ellos, independientes de sus creadores. La mercancía, en estos tiempos, pasó a ser modelo de plenitud de ser, y con ello, los seres humanos han querido soñarse siempre jóvenes, siempre sanos, atléticos, con fenotipo caucásico, o al menos con el fenotipo más juvenil y vigoroso de su propia etnia. Después, fetichizar estrellas de cine, del deporte, del rock o del pop es apenas un sistema paralelo al de la fetichización de las mercancías: esas estrellas son los modelos que dicen cómo vestir, de qué color llevar el cabello o qué fumar o beber, promueven productos y marcas. Además de los rockstars, el sistema capitalista y aun el socialismo real han fetichizado a seres humanos haciéndolos pasar como superhombres, como hombres providenciales o genios.

Pero aquí nos referimos a un fetichismo específico. En la política opera un fetichismo con las características propias del poder, de la relación entre líder y masas: son las masas quienes empoderan al líder con su presencia en las demostraciones masivas de poderío, en las campañas, en la guerra o en las urnas. Sin embargo, la narrativa del poder invierte la relación, parece que el líder, con su carisma, su legitimidad o su providencialidad, es quien da legitimidad a las masas, quien las hace ingresar en la dimensión de la historia. Ante el líder fetiche, las masas sucumben al poder de una obra suya, a quien ven como independiente, superior a ellas y como guía.

Las masas humanas tienen, como las masas físicas, una fuerza de gravedad que atrae y hace desaparecer en ellas a colectivos más pequeños o a individualidades. Pero el problema no es meramente ese poder y energía concentrados, sino que la fetichización del líder impide todo control democrático: las masas introyectan que ellas deben obedecer al líder y no al revés, por ende, no tienen ningún control democrático sobre él ni sobre sus operadores, sus estructuras burocráticas, su partido u organización. Por algo Simone Weil identificaba esta forma política con la Gran Bestia de la Revelación de San Juan: porque la fetichización del líder, el partido y de las masas obedientes es una versión “secular” (muy precariamente secularizada) del ídolo.

Además, el carisma del líder y su movimiento de masas trata de tener el apoyo de las masas de los muertos, diría Elías Canetti, el pasado, la historia, la cual tiene que ser reescrita para legitimar la dominación presente. Esa es la historia de la que tenemos que salvar a nuestros muertos. Así como el PRI pretendía ser heredero de Zapata y Villa, lo mismo que de sus asesinos; así los propagandistas de Morena pretenden ser herederos de la historia (la “cuarta transformación”) aunque traicionen y falsifiquen los ideales y principios de las revoluciones anteriores, por ejemplo, del magonismo, al llamar “Regeneración” al diario oficial de un movimiento restaurador del neoliberalismo con estabilidad social.

Una de las consecuencias directas de ese “nosotros carismático” es que necesita un enemigo externo cuya hostilidad y amenaza lo justifique: como está prohibida, tabuada, la crítica a la burguesía y los capitalistas, con los que pacta la administración del conflicto social, la mistificación de la lucha de clases, entonces los enemigos son los extranjeros, los migrantes, los otros. En este caso: los críticos, los movimientos sociales, las resistencias contra los megaproyectos, como el Aeropuerto de Texcoco, y todos los que no aceptan la “pacificación” (por cierto, así también la llamaba el porfirismo): los insumisos, como los zapatistas del EZLN, y con ellos el CNI y el CIG.

¿Cómo llegó un movimiento que pretendía ser de izquierda a esta posición: del imaginario que les prometía Taibo II, fusilar a los conservadores, al escenario que fantasea hoy en redes digitales la contrainsurgencia antizapatista: fusilar a Galeano como “traidor al pueblo” y sobre todo como “amenaza” para el líder fetiche que vestirá la banda presidencial? Mi hipótesis es que llegó a eso por la inversión de fines y medios: el análisis aparentemente frío, racional, instrumental, pragmático y estratégico no funciona sin un núcleo de fe: la fe en el líder carismático. Pero el resultado interesante de esta operación es la inversión de fines y medios: el partido deja de ser un medio para un fin y, como dice Simone Weil, el partido se vuelve un fin en sí mismo. Si un molesto Sócrates preguntara sobre la diferencia entre la doctrina o el ideario de un partido y otro, llegaría a un fondo confuso, un río revuelto de ideas ambiguas, aunque todas neoliberales. Pero el partido tiene que crecer, tiene que ganar, tiene que avasallar, tiene que callar a las voces críticas. Y si el líder es lo esencial del partido, entonces el líder deja de ser el medio para un fin, la pascua histórica, y se vuelve un fin en sí mismo: el presidente como sustancia pura, histórica y aun transhistórica, el avatar de la cuarta transformación, es decir un ídolo y fetiche. López Obrador (como antes pasó con el PRD) dejó de ser un medio para un fin: el cambio, y se convirtió en el fin en sí mismo, al que se puede sacrificar todo: incluso el cambio. Importaba tanto que López Obrador fuera presidente, que no importó que para ser elegible se comprometiera con un programa esencialmente neoliberal.

El pragmatismo en boga, no en su sentido filosófico sino coloquial, hace como dicen los versos de una canción de Serrat: “juega las cartas que le da el momento, mañana es sólo un adverbio de tiempo”. La lógica del pragmatismo es ver y administrar los útiles que te pueden ayudar como medios para un fin, ciega razón instrumental, pero cuando estos instrumentos son otras personas (políticos priistas, perredistas, panistas, yunquistas, de Encuentro Social), entonces el uso es doble: tú los usas a ellos y ellos te usan a ti. Más allá del problema ético, usar personas como medios, hay un problema específicamente político: en la medida en que vas haciendo esas alianzas, el cambio, la supuesta meta, es también trastocado, por debajo del lenguaje aparentemente “regenerador” hay una continuidad del neoliberalismo claramente expresada: el paraíso de las inversiones y las Zonas Económicas Especiales. Y una profundización de la agresión colonial, así por ejemplo, las semillas editadas genómicamente, como llama la neolengua a los transgénicos, o el corredor Coatzacoalcos-Salina Cruz, versión siglo XXI de los tratados McLane-Ocampo, y el tren de alta velocidad de Cancún a Palenque, que proyecta su amenaza sobre territorios indígenas mayas, enclaves coloniales que AMLO prometió en su carta a Trump. Proyectos que pese a las supuestas intenciones de “respetar derechos humanos” de los pobladores, comienzan violando su derecho a decidir el tipo de desarrollo que desean al imponerles la subordinación a los intereses del capital estadunidense.

Al concepto de fetichismo de las mercancías de Marx, Walter Benjamin lo enriqueció con el análisis de la prostitución moderna: las mercancías seducen a los clientes para que las compren y hay de suyo una prostitución en la venta de las mercancías, por lo que el mundo y el sistema de las mercancías es una pornocracia, con el marketing como gran alcahuete. Por otro lado, en la figura de la prostituta encuentra Benjamin la apoteosis de la empatía con la mercancía. Llevando este concepto a la fetichización política, cuando el pragmatismo lleva a usar a las personas como medios, en el doble sentido de yo te uso- tú me usas, entonces la prostitución es prácticamente literal, y no estamos hablando sólo del intercambio de favores sexuales, que los hay, incluso en el mundo de las mafias y capillas literarias, como recientemente confirmamos los lectores: una especie de Sodoma de la película Año Uno, en donde el cargo del que acusa el funcionario Caín no es el de “sodomía”, sino el delito de “negarse a la sodomía”; estamos hablando también y sobre todo de prostituir las mentes, los corazones, las conciencias. En el caso de AMLO y Morena, vender el ideal de cambio para de volverse elegible, aunque ya no sea para la reforma y el cambio sino para perpetuar el neoliberalismo. Como decían las trabajadoras y trabajadores sexuales en la Otra Campaña: la verdadera prostitución está allá arriba. Y de esa corrupción López Obrador y sus más cercanos sí participan, de cuerpo entero.

No decimos todo esto por mero moralismo, porque de vez en cuando sacan la cabeza de su orgía para acusarnos de “puristas” o para ofrecernos participar con ellos. Lo decimos, primero, porque ellos mismos han usado el lenguaje moral-religioso (“no robar, no mentir, no traicionar”), lenguaje que rápidamente traicionan robando, desde el plagio de ideas, programas y nombres, etiquetas o banderas, hasta el uso ilícito del dinero mismo (Fideicomiso, compra de votos en Chiapas), y mintiendo, cuando dicen querer el cambio, pero ofertan la continuidad, la permanencia del neoliberalismo.

Decimos todo esto para comprender la digna oposición y resistencia de los zapatistas del EZLN. Los actuales zapatistas tienen una profunda aversión a las falsificaciones, los grandes fraudes y las imposturas, las han denunciado siempre: así denunciaron a Salinas, a Zedillo, a Fox, a Calderón, a Peña, a López Obrador.  Sin embargo, estamos en un momento en que los ídolos-fetiches y las mercancías seducen, en que la verdad y la dignidad no son sexys, no atraen a las masas. En un momento así, lo que menos necesitamos es una voz alcahueta que nos persuada de que no importa la verdad, sino estar con los triunfadores. Por el contrario, sí necesitamos de una voz disidente, rebelde, que diga: “yo no me inclinaré ante su ídolo, no iré al besamanos con ese que ustedes llaman: su pastor” (Solalinde dixit) o el hijo de un “vientre bendito”, como lo ha llegado a llamar su feligresía.

En medio de esa humilde apelación a la fuerza, el “somos millones y ustedes muy poquitos”, en medio de la invitación a la orgía de las ilusiones (el “no se aíslen”), los zapatistas actuales, con su mirada de plazos medianos y largos, nos dicen: “gobernaran sólo cinco años y diez meses, mientras nosotros seguiremos haciendo lo que llevamos más de veinticinco años haciendo: resistir”. Y sí hay algo que los pueblos indígenas y no indígenas saben hacer es resistir. La pregunta es: en este México, con este plan en marcha de nuevo colonialismo y embate contra las comunidades, ¿dónde has estado tú, dónde estás hoy y, sobre todo, dónde vas a estar? La consigna es: “No venderse, no rendirse, no claudicar”.

*Texto escrito para el foro El México de arriba frente al México de abajo y a la izquierda después del 1ro. de julio.

Publicado en babel | Deja un comentario

¿Quiénes llaman tontos a los que no opinan como ellos?

Babel

¿Quiénes llaman tontos a los que no opinan como ellos?

Javier Hernández Alpízar

La falacia de que criticar a AMLO por su proyecto y su gabinete neoliberales y neocoloniales (“Zonas Económicas Especiales”) es llamar “tontos” a quienes votaron por él y le dieron el triunfo dice más de quien la enarbola que de quienes criticamos a Obrador.

Primero: equipara dos cosas distintas: “equivocarse” con “ser tonto”. Los seres humanos nos equivocamos todo el tiempo, pero eso no nos hace esencial o sustancialmente “tontos”. Incluso cuando cometemos un error podemos decir que fue una “tontería”, pero eso nos define como enteramente y totalmente tontos.

Segundo: los seres humanos somos falibles en lo individual y en lo colectivo, e incluso en lo masivo. Se pueden equivocar 30 millones de personas o el doble o el triple. ¿Quiénes defenderían ahora que no hay que criticar a quienes votaron por Fox porque fueron millones? El único sujeto a quien una institución ha definido infalible es al papa romano y… ustedes me dirán. Además, probablemente hay millones de personas en el mundo que siguen siendo católicas: ¿son tontas, no lo son? Es una discusión ociosa.

Criticar a un gobernante no es llamar “tontos” a sus votantes, incluso si explícitamente se dijera: “sus votantes se equivocaron”. Cuando alguien decide participar en la vida pública, y máxime si es candidato y aún si gana y se vuelve gobernante, todo el tiempo, antes, durante y después de asumir esa responsabilidad pública es y debe ser sujeto de la crítica.

En democracias de tan baja intensidad como la mexicana, donde están fuera de las urnas el modelo económico (autonomía del Banco de México, tratados de libre comercio y compromisos con organismos mundiales, libre mercado: garantes de la continuidad neoliberal), donde los votantes solamente van a las urnas a optar entre lo que ofrece el monopolio de los partidos (las candidaturas independientes han sido cooptadas por la misma clase política) y no pueden ni decidir los candidatos ni los programas de gobierno (neoliberales), prácticamente, después de votar, el único recurso que tienen es criticar, presionar, protestar y resistir, o resignarse y dar un cheque en blanco a los gobernantes.

Algunos de los votantes pro AMLO han considerado siempre su decisión una prueba de inteligencia superior: muchas veces han manifestado un desprecio por quienes no comparten sus opiniones llamándolos tontos, vendidos, bots, sectarios, “influenciados por mestizos” y otros epítetos con los que se adjudican a sí mismos el monopolio de la verdad y le conceden a quienes disienten el monopolio del error.

Se identifican con AMLO, porque al defenderlo defienden su opinión, su verdad, su inteligencia y su ego, el de ellos, esos votantes. Por eso hacen la inferencia: no piensan como yo, que AMLO es la solución, por ende: me están llamando “tonto”. Hacen esa inferencia porque es el razonamiento con el que ellos han condenado “la ignorancia, la falta de lectura, la estupidez o el mercenarismo” de quienes no piensan igual que ellos.

Eso denota una mentalidad rígidamente dogmática que no puede aceptar que alguien (y menos una “minoría”) piense distinto que ellos: por eso llaman “secta” a quienes no se unen, para usar ese lenguaje, a su iglesia y pastor (Solalinde dixit).

Criticar es un signo de inteligencia. Una crítica que es inadecuada, errada o infundamentada debe corregirse y a su vez criticarse con información o con argumentos racionales: una apelación al número no es un argumento racional sino una  falacia de apelación a las emociones (¡somos muchos, waa!) y de apelación a la fuerza (“somos mucho más que ustedes, ¡cuidado!”).

La discusión de si un gobernante hace bien o mal es independiente de su legitimidad democrática formal: así como hoy Obrador ganó la mayoría de votos, lo hicieron antes Fox y Zedillo, y eso no garantiza ni la infalibilidad de los votantes ni la infalibilidad de quien resultó electo. Por ello, criticar a un gobernante, o en este caso un político aún, con votación mayoritaria no debería llamar a sorpresa.

Decirle a alguien que un gobierno que va a entrar (o ha entrado ya de facto) va a “decepcionar” no supone decirle “eres un tonto”. Incluso lo contrario; para decepcionarse, desilusionarse y desengañarse hace falta inteligencia, poca o mucha, la que a cada quien le guste adjudicarse, porque supone superar una opinión errada, una ilusión o engaño, y alguien verdaderamente “tonto” no sería sujeto a quien pueda exigírsele esa corrección de opinión (y emoción).

Quienes criticamos a AMLO por las políticas públicas que están anunciando sus secretarios de Estado, presentados ya públicamente como gabinete, y por los sujetos mismos que han sido anunciados para asumir el gobierno, estamos suponiendo una discusión informada entre personas inteligentes (hayan o no votado, o hayan votado por quien quiera). Solamente a una persona que intelige se le ofrecen informaciones y argumentos, no solamente emociones.

Muchas de las respuestas a las críticas han sido emotivas: llamados a la fe y la esperanza. Pero incluso esas emociones pueden estar basadas o no en un fundamento racional: por eso suponemos que (salvo grave fanatismo) 30 millones de mexicanos, y aún más, son susceptibles de decepcionarse.

Ya dejemos de hacer la identificación Mi opinión/ Mi inteligencia/ Mi ego y aceptemos y normalicemos la crítica.

Todos y todas solemos querer mucho nuestras opiniones y tendemos incluso a buscar acomodar los indicios que encontramos para no renunciar a ellas, pero tratar de entender las opiniones contrarias antes de rechazarlas o acusarlas de subestimar nuestra inteligencia es mucho más útil que sumar el número de opiniones para ver quién gana y quién pierde.

Publicado en babel | Deja un comentario

Desmiente el Ejército Zapatista de Liberación Nacional contacto alguno con AMLO. Comunicado del CCRI-CG del EZLN

EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL.

MÉXICO.

AL PUEBLO DE MÉXICO:

A LOS PUEBLOS Y GOBIERNOS DEL MUNDO:

A LOS MEDIOS LIBRES, ALTERNATIVOS, AUTÓNOMOS O COMO SE LLAMEN:

A LA SEXTA NACIONAL E INTERNACIONAL:

AL CONGRESO NACIONAL INDÍGENA Y AL CONCEJO INDÍGENA DE GOBIERNO:

A LA PRENSA NACIONAL E INTERNACIONAL:

17 DE JULIO DEL 2018.

 

DESDE EL DÍA DE AYER Y EN EL TRANSCURSO DEL DÍA DE HOY, EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN CORRE LA VERSIÓN, SUSTENTADA EN DECLARACIONES DEL SEÑOR ALEJANDRO SOLALINDE (QUIEN SE OSTENTA COMO PRESBÍTERO, SACERDOTE, CURA O COMO SE DIGA, CRISTIANO, CATÓLICO, APOSTÓLICO Y ROMANO), DE UN SUPUESTO ACERCAMIENTO ENTRE EL EZLN Y EL SEÑOR ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR Y QUE “YA ACEPTÓ EL EZLN TENER EL PRIMER DIÁLOGO” (palabras textuales del señor Solalinde).

SOBRE ESTA MENTIRA, EL EZLN DECLARA:

 

PRIMERO: EL CCRI-CG DEL EZLN, DIRECCIÓN POLÍTICA, ORGANIZATIVA Y MILITAR DEL EZLN, NO HA ACEPTADO NINGÚN PRIMER DIÁLOGO CON NADIE.  COMO ES SABIDO POR QUIENES TIENEN EL MÍNIMO CONOCIMIENTO SOBRE EL EZLN Y SUS MODOS, UN ASUNTO ASÍ SERÍA COMUNICADO PÚBLICAMENTE CON ANTELACIÓN.

SEGUNDO: EL EZLN NO HA RECIBIDO DEL SEÑOR SOLALINDE NADA MÁS QUE MENTIRAS, INSULTOS, CALUMNIAS Y COMENTARIOS RACISTAS Y MACHISTAS, AL SUPONER ÉL QUE, COMO SE SOSTENÍA EN LA ÉPOCA DEL SALINISMO Y EL ZEDILLISMO, SOMOS UNOS POBRES INDÍGENAS IGNORANTES QUE SOMOS MANIPULADOS POR, USANDO SUS MISMAS PALABRAS, “CAXLANES QUE ADMINISTRAN EL ZAPATISMO”, Y QUE ESO EVITA QUE BAJEMOS LA VISTA Y NOS POSTREMOS ANTE QUIEN EL SEÑOR SOLALINDE CONSIDERA EL NUEVO SALVADOR.

TERCERO: ENTENDEMOS EL AFAN DE PROTAGONISMO DEL SEÑOR SOLALINDE Y SU ACTITUD DE EXIGIR SOMETIMIENTO, PERO SE EQUIVOCA CON EL ZAPATISMO DEL EZLN.  NO SÓLO EN ESO SE EQUIVOCA.  NO SABEMOS MUCHO DE ESO, PERO PARECE QUE UNO DE LOS MANDAMIENTOS DE LA IGLESIA A QUIEN DICE SERVIR EL SEÑOR SOLALINDE, REZA: “NO LEVANTARÁS FALSOS TESTIMONIOS CONTRA TU PRÓJIMO NI MENTIRÁS”.

CUARTO: COMO DEBERÍA SABER CUALQUIERA QUE CONOZCA LAS LEYES MEXICANAS, EL SEÑOR ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR NO ES EL PRESIDENTE DE MÉXICO, NI SIQUIERA ES EL PRESIDENTE ELECTO.  PARA SER “PRESIDENTE ELECTO”, ES NECESARIA LA DECLARACIÓN AL RESPECTO POR PARTE DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN; Y DE AHÍ SIGUE QUE LA CÁMARA DE DIPUTADOS EMITA UN BANDO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DONDE LE COMUNICA A LA POBLACIÓN QUE YA HAY UN PRESIDENTE ELECTO.  Y, SEGÚN LAS MISMAS LEYES, NO ES PRESIDENTE EN FUNCIONES HASTA QUE TOME PROTESTA EL DÍA 1 DE DICIEMBRE DEL 2018.  POR CIERTO, DE ACUERDO A LA ÚLTIMA REFORMA ELECTORAL, NO GOBERNARÁ 6 AÑOS, SINO DOS MESES MENOS.  CLARO, A MENOS QUE SE REFORME LA CONSTITUCIÓN Y SE PERMITA LA REELECCIÓN.

QUINTO: SI LOS DEL EQUIPO DEL SEÑOR ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR SE COMPORTAN COMO SI YA FUERAN GOBIERNO, PORQUE ASÍ SE LOS HAN HECHO CREER LOS GRANDES EMPRESARIOS (vía Youtube, lo que es una garantía de seriedad), LA ADMINISTRACIÓN DEL SEÑOR TRUMP (vía su visita faraónica), Y LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACIÓN, SE ENTIENDE; PERO TAL VEZ NO ES CONVENIENTE ESO DE ADELANTAR YA SU DISPOSICIÓN DE VIOLAR LAS LEYES BAJO EL AMPARO DE UN SUPUESTO “CARRO COMPLETO” (QUE ES LO QUE HIZO EL PRI DURANTE SU LARGO REINADO).

SEXTO: EL EZLN TIENE YA LA AMARGA EXPERIENCIA DE ACEPTAR EL CONTACTO CON UN SEÑOR QUE DESPUÉS SERÍA DECLARADO PRESIDENTE ELECTO.  NOS REFERIMOS AL SEÑOR ERNESTO ZEDILLO PONCE DE LEÓN, QUIEN APROVECHÓ ESOS CONTACTOS INICIALES PARA PLANEAR EL ANIQUILAMIENTO DE LA DIRIGENCIA ZAPATISTA DE ENTONCES.  QUIEN OPERÓ ESA TRAICIÓN, EL SEÑOR ESTEBAN MOCTEZUMA BARRAGÁN, ES AHORA UNO DE LOS PROPUESTOS PARA FORMAR PARTE DEL GOBIERNO QUE SUPUESTAMENTE HABRÁ DE TOMAR POSESIÓN EL 1 DE DICIEMBRE DEL 2018, NO ANTES.  IGNORAMOS SI AHORA EL SEÑOR SOLALINDE PRETENDE RELEVAR AL SEÑOR MOCTEZUMA BARRAGÁN EN LAS FUNCIONES QUE TUVO CON ZEDILLO.

SÉPTIMO: NO ES DE NUESTRA INCUMBENCIA, PERO MAL HACEN, QUIENES SE AUTODENOMINAN “EL CAMBIO VERDADERO”, AL ARRANCAR CON MENTIRAS, CALUMNIAS Y AMENAZAS.  YA LO HICIERON CON LO DEL PAPA, AHORA CON EL EZLN.  ESTÁN REPITIENDO LOS “USOS Y COSTUMBRES” DE QUIENES DICEN HABER QUITADO DEL GOBIERNO.

OCTAVO: COMO HA SIDO PÚBLICO, DESDE HACE AL MENOS 16 AÑOS, DESPUÉS DE LA CONTRARREFORMA INDÍGENA, EL EZLN NO HA DIALOGADO CON LOS GOBIERNOS FEDERALES.  NI CON FOX DESPUÉS DE 2001, NI CON CALDERÓN, NI CON PEÑA NIETO.  A NUESTRA DISPOSICIÓN DE DIÁLOGO SE HA RESPONDIDO SIEMPRE CON LA MENTIRA, LA CALUMNIA Y LA TRAICIÓN.  SI HACEN FAVOR, PRÉSTENLE AL SEÑOR SOLALINDE RECORTES DE PRENSA Y LIBROS QUE DETALLAN ESTO, PORQUE ESTÁ HACIENDO LO MISMO.

NOVENO Y ÚLTIMO: SI SOMOS “SECTARIOS”, “MARGINALES” Y “RADICALES”; SI ESTAMOS “AISLADOS” Y “SOLOS”; SI NO ESTAMOS “DE MODA”; SI NO REPRESENTAMOS NADA NI A NADIE; ENTONCES ¿POR QUÉ NO NOS DEJAN EN PAZ Y SIGUEN CELEBRANDO SU “TRIUNFO”? ¿POR QUÉ NO MEJOR SE PREPARAN BIEN, Y SIN MENTIRAS, PARA LOS 5 AÑOS Y 10 MESES QUE ESTARÁN EN EL GOBIERNO FEDERAL? Y ORGANÍCENSE, PORQUE HASTA PARA PELEAR POR EL HUESO Y RECIBIR FELICITACIONES DEL DINERO ES MEJOR ESTAR ORGANIZAD@S.

¿NOSOTRAS, NOSOTROS, NOSOTROAS, ZAPATISTAS?  PUES SEGUIREMOS EN LO QUE ESTAMOS DESDE HACE YA CASI 25 AÑOS:

¡RESISTENCIA Y REBELDÍA!

PORQUE LA LIBERTAD NO SE RECIBE NI COMO LIMOSNA, NI COMO FAVOR HUMANO O DIVINO; SE CONQUISTA LUCHANDO.

ES TODO.

Desde las montañas del Sureste Mexicano.

Por el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del

Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

 

Subcomandante Insurgente Moisés.

(100% mexicano, 100% originario de la lengua tzeltal (o “indígena tzeltal” para el señor Solalinde), y 100% zapatista).

México, Julio del 2018.

Publicado en babel, Noticias | Deja un comentario